11 mar. 2013

Mesaj din Andromeda si limbajul LINCOS [Message from Andromeda and LINCOS language]

Pentru inceput este doar un test ca sa vad daca merita sa postez prin update o poveste ceva mai consistenta.
Prima poveste:
Am primit un meaj radio dintr-o directie necunoscuta pe care am botezat-o metaforic Andromeda, dar poate sa fie si de la doua strazi distanta.
L-am transformat printr-o conversie in urmarorul text grafic in care semnalele radio identice le-am  inlocuit cu un acelasi semn grafic, in cazul nostru semne de pe tastatura care nu au nici-o legatura cu semnificatia pe care le-o dam noi.
A traduce mesajul inseamna sa inlocuiesti semnele cu un corespondent, acelas pentru acelas semn si care sa structureze textul intr-unul cu sens.
Eu nu am resusit dar un prietem a reusit si mi-a spus: crezi ca este o emisie rationala sau un accident radio produs undeva in mod natural sau artificial. Daca este un soi de SOS (spun soi caci nu are legatura cu Morse, asta fiind  prima incercare de descifrare facuta) si noi nu facem nimic?
Asta este deci prima problema importanta dar ca sa fie un SOS ar trebui sa fie o emisie rationala si daca este rationala trebuie sa fie si descifrabila.
Si acum urmeaza textul grafic in care am convertit mesajul radio.
Prezumtia este de convertire corecta in sensul: un semn grafic distinct, un semnal  radio distinct. Si duratele fara semnal au sens in transcrierea grafica  facuta de mine si le-am indicat  cu blancuri mai lungi sau mai scurte, simbolizate cu un anume numar de "b" . In acest text grafic un spatiu fara blanc nu exista si deci daca ar apare din eroare, se ignora si se aduce textul  peste el . Asa ceva nu poate aparea decat la trecerea de la un rand la cel de dedesubt, caci textul ar trebui sa continue liniar, asa cum s-au primit si semnalele radio, doar intr-o succesiune temporala, si atunci cand un rand se termina, se continua dedesubt, blancurile fiind singurul separator folosit. Adica s-ar putea scrie pe un singur rand daca textul s-ar aseza pe o coala suficient de lata ca sa incapa in intregime.

Iata textul :

O%ObbOO%OObbOOO%OOObbbbbO&O%OObbOO&O%OOObbO&OO%OOObbbbb0&O%O bbO&0%Obb0&OO%OObbOO&0%OObbbbbO@O%0bbOO@O%ObbO@0%O

Astept.

UPDATE(3 mai 2013). Se pare ca astept degeaba, dar poate ca trebuia sa spun si ce m-a determinat, mai exact ce m-a provocat  in anii 80, sa scriu texte   cifrate ca cel de mai sus. A fost ideea puerila a  lui Carl Sagan pe care dealtfel il admir , si care in 1972 s-a materializat prin placa aurita si inscriptionata care a plecat in Univers la bordul sondei  Pioneer 10, cu repetitie atat  la Pioneer 11(1973) cat si la sondele Voyager din 1977(Voyager Golden Record) si replica cel putin la fel de puerila data de niste savanti exobiologi sovietici mesajului trimis de Sagan spre infinitul Univers, eu fiind convins ca pentru a putea trimite ceva consistent ar trebui sa stiu ce ar trebui sa astept eu (vezi programul SETI) si cum sa gasesc ceea ce astept.

UPDATE IMPORTANT(21 iulie 2013)
A doua poveste
A trecut destul timp in care nimeni nu pare a fi preocupat sa inteleaga despre ce este vorba aici si cum blogul acesta este destinat sa comunice unele lucruri cred eu importante pe care le-am inteles odata cu scurgerea vremii si cu meditatii personale in ce le privea, voi explica ce este cu acest mesaj metaforic denumit din Andromeda
El este un mesaj scris intr-un limbaj -eu consider ca singurul posibil in mod rational- prin care o fiinta rationala poate  comunica co o alta cu care nu se afla in contact direct adica in prezenta uneia in fata celeilalte.
Ideea existentei si unicitatii unui astfel de limbaj am avut-o asa cum spuneam mai sus constatand modul stupid in care atat americanii cat si rusii se refereau la problema, desi din anii 60 teoretic problema fusese rezolvata de profesorul de logica si ligvistica matematica, Hans Freudenthal de la universitatea din Utrecht decedat in .1990, care inventase(descoperise) LINCOS.
Lincos (o abreviere din limba latină a expresiei lingua cosmica) este o limbă artificială descrisă pentru prima dată în anul 1960 de către Dr. Hans Freudenthal în cartea sa: Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse, Part 1, ca un limbaj conceput pentru a fi usor de înteles de către orice forma de viată extraterestră inteligentă posibilă, pentru a fi utilizată în transmisiile radio interstelare. Freudenthal a considerat că un astfel de limbaj ar trebui să fie usor de înțeles de către persoane care nu cunosc sintaxa folosită pe Terra sau limba. Lincos a fost proiectat pentru a fi capabil să înmagazineze cea mai mare parte a cunostintelor noastre.
Singurul meu merit a fost ca nestiind de solutia LINCOS, am redescoperit in anii 80 acest limbaj epigonismul intr-o aemenea problema nefiind ide fapt epigonism, caci se creeaza dovada corectitudinii ipotezei ca LINCOS este limbajul asteptat sau cautat despre care eu redescoperindu-l in mod independent, am facut astfel proba ca o alta ratiune daca isi pune problema ajunge la aceasta solutie necesara si probabil si unica , eu intelegand si de ce este unica, lucru pe care Hans Freudenthal nu-l afirma.
Oricum esential este ca daca un mesaj necesita atat un emitator cat si un receptor si desigur ca necesita, daca prof. Freudenthal ar fi fost emitatorul, eu puteam fi receptorul dovedind faptic c onsistenta limbajului nou creat.
Asa cum am povestit, enervat de puerilitatile unui Sagan si a unor exobiologi rusi am meditat nu mai stiu exact anul, dar la mai mult de douazeci de ani de la realizarea lui Freudenthal cu intensitate pret de doua trei zile si am ajuns la solutie.

Care au fost premizele care mi-au permis sa descopar cu destula usurinta un limbaj, pe care anterior descoperiri, probabil ca nu as fi fost capabil sa-l descifrez? Asa cum a reusit un coleg de al meu, un bun depanator de programe in diferite limbaje de programare care pe loc a descifrat mesajul cifrat de mai sus evident fara a sti nimic despre el, decat ca este un text spre a fi descifrat.

Mai tarziu am aflat ca problema pe care incercam s-o rezolv este ceea ce in specialitate se defineste a fi crearea unui limbaj fara metalimbaj.
Ce inseamna asta?
a) Pai daca un chinez incearca sa invete un roman chineza ei doi trebuie sa cunoasca o limba comuna de exemplu engleza si atunci aceasta se numeste metalimbaj.
Dar oare Robinson Crusoe si Vineri care s-au invatat unul pe celalalt cate ceva din limba celuilalt ce metalimbaj au avut.
Pai insasi obiectele din jur , lumea materiala in care se aflau ei fiind insa in contact direct intre ei.si in plus si intuitia legilor fundamentale ale ratiunii care isunt identitatea si non contradictia. La fel se intampla si cu copilul care invata sa vorbesca in contact cu parintii, numind obiectele si legand aceste nume in propozitii simple.
In schimb in cazul unei comunicatii la distanta intre entitati neaflate in contact direct, care nu au convenit nimic si nici macar initial nu stiu ca celalalta entitate exista si este rationala, problema comunicarii este crearea unui limbaj comun fara a avea prestabilit un metalimbaj.

b) Asa dar va trebui sa avem un suport de transmitere a semnalelor care constituie fizic mesajul regulile limbajului fiind obligatoriu rational sa fie primele transmise.
Daca ne referim la doi oameni aflati pe doua dealuri atunci o lanterna si semnalele luminoase pot fi suportul altefl pe pamant sau in cosmos vom folosi semnale radio captate cu radiotelecoape etc.
Si cand am spus rational deja am introdus o presupozitie si anume ca in univers ratiunea este peste tot aceiasi adica cu cele doua legi fundamentale adica este unica ceea ce este in concordanta cu ideea originii divine a ratiunii.
c) Acum a venit momentul cand intrand in joc ratiunea a trebuit sa decid cu ce incep transmiterea mesajului care in prima faza este si cea de transmitere a limbajului.
Evident ca voi transmite legea identitatii care spune ca existentul A este identic cu el insusi in momentul cand se afirma acest adevar axiomatic.
Cu alte cuvinte transmitem semnul egal sau identic si cum a doua ipoteza pentru mine si prima pentru Freudenthal a fost ca incepem cu introducerea numarului si a operatiilor cui acesta caci alaturi de Platon toti matematicienii si probabil ca toti care cred in ratiune sunt de acord ca numarul este la baza descrierii Universului, ca totul este ordonat dupa masura prin numar.
Deci limbajul aritmeticii este cel cu care se incepe

Asadar prima informatie si care pentru necesitate de verificare se repeta este/sunt:

Ob%bObbOOb%bOObbOOOb%bOOO
Aceasta forma este cea liniara in care se primeste mesajul sa zicem luminos sau radio, si in care apar succesiv trei tipuri de semnale:
-primul simbolizat de noi cu O
-al doilea simbolizat cu b
-al treilea simbolizat cu bb
-al patrulea simbolizat cu %
-al cincilea simbolizat cu OO
-al saselea simbolizat cu OOO
Pare destul de greu de descifrat dar daca emitem ipoteza ca intre cuvinte sau litere trebue sa existe separatori care se pot simboliza prin spatiu(blanc) si la fel si intre propozitiile logice prin doua blancuri care ar fi   separatorul ; , atunci am putea structura pe verticala acest text astfel :

                 Ob%bO
              OOb%bOO
        OOOb%bOOO

Ajungem la forma pe care colegul meu a descifrat-o cu usurinta si anume faptul ca semnul % pare a fi in mod necesar „=” si ceea ce este interesant ca in acest aranjament al mesajului pe verticala aparitia semnului idenic/egal este pozitionata ca axa de simetrie a celor trei propozitii logic independente
De ce spun pare ? Pentru ca tot timpul textul care ar urma, ar trebui sa fie consecvent cu aceasta definire a lui %.Si tot din acest motiv am introdus de trei ori definirea lui = adica pentru ca verificarea sa se faca prin consitenta dovedita la repetare.
Sa inlocuim semnele cu intelesul dat de noi:

               O = O
            OO = OO
      OOO = OOO

Ce putem spune in continuare?

Ca un cerc sau o litera O sau un gogoloi sau orice semnificatie vrem ptr O este egal cu un cerc sau o litera(de exemplu litera o marede tipar) sau un gogoloi sau orice dar cu aceiasi semnificatie vrem noi pentru O.
Deci putem decripta pentru O ca fiind „ceva” in continuare astfel:
doi „ceva” egal doi „ceva” si trei „ceva” egal cu trei „ceva” ceea ce ne duce la ideea ca fiind consistenta si coerenta decriptarea chiar este cea corecta si ca ni s-a indicat legea fundamentala a ratiunii umane cred unii(universale cred eu)desigur, cum spuneam ca in orice problema de acest fel, sub rezerva confirmarilor ulterioare din care doar daca una daca nu este in regula, se poate darama tot esafodajul, desigur dupa ce se verifica corectitudinii a ceea ce nu este in regula.
Ce mai obsevam ? Ca practic noi am introdus numarul unu, doi si trei oarecum implicit dar logic, pentru a formula o propozitie corecta si consistenta in orice limba ar fi ea.

Asadar daca am primi noaptea prin semnale luminoase mesajul scris mai sus de la geamul unui imobil vecin, ne-am pune problema unui mesaj cu semnificatie sau am gandi la un eveniment intamplator de stingere si aprindere a lumini?
Cred ca orice politist ar dori sa verifice ce se intampla acolo.
Dar daca am primi acest mesaj la Arecibo si ar fi chiar din Andromeda?
Am considera ca este un fenomen fizic ciudat sau un mesaj extraterestru rational?
Probabil ca parererile ar fi impartite.

Dar daca mesajul se continua astfel:
Ob&bOb%bOObbOOb&bOb%bOOObbOb&bOOb%bOOO
si deja nemai avand nevoie de vre-un ajutor de asezare intuitiva pe verticala a mesajului il putem traduce astfel:pe baza celor deja rezolvate si doar in limbaj aritmetic caci orice alt ceva putand fi orice nu prezinta interes si o sa emitem ipoteza ca ni se indica propozitii aritmetice
Unu & unu = doi ; doi & unu = trei; unu & doi = trei
Credem ca rezulta cu aproape certitudine(riscul infirmarii teoretic posibile in viitor a descifrarii noastre ne fac sa spunem „cu aproape certitudine” si nu pur si simplu „cu certitudine”) ca simbolul grafic & reprezinta semnul aritmetic plus adica cel care introduce adunarea. Si in acest moment aproape certitudinea noastra ca este vorba de limbaj aritmetic si ca deci e vorba de numere si operatii cu ele utilizand semnul egal devine, putem spune, certitudine(minus un epsilon de infinit mic).
Desigur ca semnalul receptionat la Arecibo este unul inteligent si prima receptare a ETI s-a fost facuta.

In continuare il vom introduce pe zero si minus cu semnul 0, respectiv @ in propozitiile :
0b&bOb%bObbOb&b0%bObb0b&bOOb%bOObbOOb&b0%OObbbbbO@O%0bbOO@Ob%bObbO@0%ObbOb@bOb%b0

care se decodifica:
zero plus unu egal unu; unu plus zero egal zero;zero plus doi egal doi; doi plus zero egal doi; doi minus unu egal unu; unu minus zero egal unu ; unu minus unu egal zero

Deacum este evident ca astfel se poate construi aritmetica si algebra. Cu geometria adica cu transmiterea formelor nu stiu sa se fi rezolvat problema. Eu insa am rezolvat-o si cine stie poate ca o s-o comunic aici. La fel si pentru transmiterea notiunilor abstracte lucru care pare imposibil dar nu este.

Daca am depasi toate acestea am putea sa comunicam cu ETI de la egal la egal si fara alta frana decat spatiul si timpul.

Deosebirea dintre mine si Freundenthal este ca el a pornit de la aritmetica considerand ca fiind fundamentala presupozitia ca limbajul trebuie construit introducand aritmetica adica introducand simultan adunarea si semnul egal spre deosebire de mine care am considerat ca trebuie sa incep un mesaj catre ETI sau sa-l astept cu inceputul reprezentat de ce defineste ratiunea in univers si anume cu legea identitatii si cum un univers in absenta identitatii nu poate fi conceput si daca ar fi este transcedental fata de noi deci fara a putea comunica problema nici nu trebuie pusa.
Nu putem avea contact decat cu ETI avand ratiunea bazata pe identitate si atat. Restul devine propozitie lipsita de sens sau doar cu aparenta de sens.