31 ian. 2013

Cuvânt înainte si ceva despre sah [Foreword and something about chess]

Abstract
How was born this blog and what topics are and a  comment to resolve a dispute with the one who made me this blog, where I presented the latest evidence confirming what  I sustained  for about 40 years, namely that computer will win in the end and now this prediction came true because there are programs that do this easily.

Ion cu capul în nori spune:

"Sebi, te rog deschide pentru mine un blog in care sa fie discutate doar probleme legate de cele patru prime domenii. Daca vrei poti face si un subfir pentru curve dar fara conotatii politice si poate ca si acolo ar apare lucruri demne de retinut.
Personal, cum ti-am spus, nu intru decat in primele doua in masura in care ele sunt legate de ratiunea pura.
Cred ca un asemenea blog nu-l va mai inchide nimeni, cred ca nicio insulta nu voi vedea acolo , cred ca si clonele tale vor fi oprite de tine sa intre, decat doar daca rezoneaza realmente la un astfel de subiect, dar nu ca o clona ci cu un nick propriu.
Cred ca un asemenea blog va fi remarcat si poate vizitat si de minti stralucite care poate nu-si permit sa publice tot ce gandesc si in el vor gasi un spatiu de libertate si de anonimat daca vor dori asta si daca au nume sonore chiar le-as sfatui sa-si pastreze un timp anonimatul pentru a nu se creea impresia ca vorbesc sub protectia vreunei deja acumulate notorietati si nici sa nu-si timoreze partenerii.
Pe fiecare fir deschis as mentiona domeniul si propun sa fie doua domenii:

I. Stiinta si filosofie
- matematica
- sah sau orice joc al mintii
- stiinta economica nu contabilitate(aici ar intra de ex cadoul meu ptr Romania din 1 decembrie 2011 publicat pe acest blog)
- stiinta politica si nu politica
- stiintele naturii (fizica,astronomia etc)

II. Tehnica sau stiinta aplicata

Aceasta tema fiind prevazuta mai ales pentru pasiunea declarata a lui Sebi, desi pana acum neobservata in postarile lui, unde se observa mai ales caracterul de mercenar pamfletar sanatoniescian sau, si mai si, celinian

...........................................
Rog clonele sa se abtina , este intre mine si Sebi si este pacat sa distrugem asa ceva. Dragostea de Adevar nu presupune orgoliu ci o mare umilinta in fata necunoscutului infinit sau poate transfinit."

Ion cel domn răspunde:
AI VRUT BLOG?
NA BLOG!


PS Din ciclul "Filosofeli demenţiale":
Iubeşti adevărul dacă şi numai dacă ai orgoliul să spui lucrurilor pe nume.


UPDATE. Textul de mai sus a fost  postat de creatorul blogului care a folosit pentru aceasta operatie nicul de Ion cel domn si pe care eu il consider a fi diaconu Eusebiu cu diminutivul Sebi. 

UPDATE bis referitor la SAH(CHESS). Acest blog a fost facut pentru mine de amicul Sebi (diaconu Eusebiu) in general dar si pentru a incerca sa lamurim o controversa sahistica inceputa acum mai mult de un an pe blogul  antideontologul.blogspot.com si continuata la inceputul acestui an.
Eu sustineam in contradictie cu Sebi ca omul va fi invins de un program performant de sah  rulat pe un calculator performant .
Daca as fi stiut atunci ce am aflat zilele astea, adica faptul ca in prezent exista programe mai performante decat celebrul Deep Blue care in 1996-1997 a jucat de la egal la egal cu Kasparov, programe care au cu cca 400 ELO peste campionul mondial de azi asa cum sunt Houdini sau Rybka cu peste 3200 ELO, nu mai era cazul sa-l contrazic pe unul la fel de neinformat ca mine, asta fiind Sebi.
Eu insa sutin asta de mult timp, adica de cand am inteles ceva care atunci nu era acceptat nici de mari sahisti , respectiv de Botvinnik si repet acum ceeace spun de niste zeci de ani:
 "Sahul, datorita regulilor sale  fiind un joc cu un numar finit de partide posibile, este epuizabil adica in principiu s-ar putea crea o biblioteca electronica, unde la fiecare pozitie posibila de pe tabla de sah sa  fie indicat cel mai bun raspuns posibil, care este cel pentru care daca partenerul raspunde cu cel mai bun raspuns posibil pentru care se raspune tot cu cel mai bun raspuns posibil samd jocul se termina cu remiza adica intr-un fel care  constituie cea mai buna partida posibila si cea mai lunga daca ne raportam la pozitia de pornire."
Daca jocul se incepe cu prima mutare atunci partida cea mai buna este si cea mai lunga partida jucata dupa regula de mai sus si care se termina cu remiza , eu anticipand fara sa pot demonstra decat eventual invocand ca in final cu rege si cal fata de rege nu se poate da mat si deci cu atat mai mult  prima mutare nu este suficienta pentru a anula pozitia de egalitate de la care incepe orice partida de sah. 
Evident, fata de cele 16 mutari initiale poate sa existe o cea mai lunga partida sau ca unele din cele 16 sa aibe acelas numar de mutari perfecte.
Desigur ca regula data de mine in mod concret este doar un criteriu  pe care nu-l poti indeplini decat partial daca nu faci mai intai acea biblioteca si deci intro partida oarecare, analiza va incerca sa gaseasca acea mutare care in cazul in care adversarul nu greseste, pastreaza egaltatea de la inceputul meciului si cum jocul greseala asteapta, la prima mutare care scoate partida din starea ei initiala de perfectiune, de pe drumul perfect pe care ar trebui sa se afle , cel care greseste isi mareste sansele de  o pierde.
Eu credeam ca acet principiu nu este numai clar dar si evident si totusi...
In urma unei discutii pe aceasta tema cu unul din primii sahisti romani actuali, un MI cu peste 2400 ELO am constatat ca ce spun eu  nici azi se pare ca nu este perfect inteles caci acesta a replicat cam asa:
a) Programul nu joacă mutările care duc la remiză, joacă mutările care duc la cel mai mare scor posibil pentru el. Însă scorul în sine este dependent de modul în care a fost scris programul  si deci si evaluarea unei pozitii poate varia de la un program la altul. (nota mea: probabil dar nu cu valori mari dar totusi suficiente ca sa schimbe o partida) 
Deci nu a inteles ca cea mai buna partida este cea care duce la remiza si evident ca daca in joc apar greseli calculatorul va merge pe punctajul optim care nu mai este cel care indica remiza(in jurul lui zero)
b) La ora actuală (și posibil și în viitor), nimeni, prin nicio metodă, nu poate determina care este rezultatul corect al unei partide jucate perfect. E posibil să fie remiză, însă e posibil și să fie o victorie pentru alb, și mai puțin probabil una pentru negru. Nu se poate demonstra nimic în acest sens. 
Pai si eu spun ca nu am o demontratie, dar asa cred, ca este remiza si probabil ca timpul ma va confirma.
c) Nu este întrutotul adevărat că un program țintește în principal remiza rezultată ca urmare a unui joc perfect al ambelor părți. Totul depinde de modul în care este setat. Schimbarea unor parametri poate duce la situația în care în exact aceeași poziție mașina să prefere varianta mai riscantă (de exemplu să joace cu un pion în minus dar cu inițiativă) față de varianta mai sigură dar care oferă mai puține șanse de câștig (și mai puține de pierdere în același timp). Într-o partidă de șah, la aprecierea poziției intervin foarte mulți factori (siguranța regelui, material, dezvoltare, activitatea pieselor, spațiu, structura de pioni etc.) și prin schimbarea ponderii pe care programatorul o acordă acelor factori ”numerele” pe care mașina le obține când apreciază mutările candidat vor varia substanțial. Atunci când joacă cu un om, aceste mașini sunt în general setate să joace la câștig cu orice preț, preferând variantele care duc la un joc extrem de complicat (pentru om), unul în care este necesar mult calcul – acolo superioritatea lor este mult mai pregnantă comparativ cu pozițiile tehnice, liniștite, unde un mare maestru face față cu brio.
Nu contrazic ce spune MI-ul, dar un program ca cele descrise mai sus nu sunt cele mai bune programe chiar daca azi pot bate omul. Cel mai bun program este cel care uneste cerintele indicate de preopinentul sahist programator, cu cele indicate de mine, adica sub controlul   algoritmului director care include algoritmul descris de MI doar ca un element intern de operare, dar nu si de decizie.
d)  "Însă a găsi o secvență de mutări este doar prima parte a problemei, și nu e nici măcar cea mai dificilă. A doua parte este cea mai dificilă și esențială … cine stă mai bine în poziția aceea finală? Albul sau negrul? Și cu cât stă mai bine?"
Problema este corect pusa, dar daca acea pozitie finala este gasita de calculator dupa o analiza de adancime 40(douazeci de mutari alb/negru), ceea ce niciun om nu prea poate vedea , omul nevazand-o, nu va putea da un raspuns in clipa in care se face analiza, care sa evalueze ceva ce nu poate vedea. Asta nu a sezizat MI-ul meu cand a ridicat mingea la fileu, dar asta sezizez eu care sunt un foarte modest jucator de sah, dar cred ca inteleg bine filozofia acestui joc.

ERATA la UPDATE bis:

Un paragraf care pentru a fi perfect inteligibil trebuie completat astfel:

Eu insa sutin asta de mult timp, adica de cand am inteles ceva care atunci nu era acceptat nici de mari sahisti , respectiv de Botvinnik si repet acum ceeace spun de niste zeci de ani:
 "Sahul, datorita regulilor sale  fiind un joc cu un numar finit de partide posibile, este epuizabil adica in principiu s-ar putea crea o biblioteca electronica, unde la fiecare pozitie posibila de pe tabla de sah sa  fie indicat cel mai bun raspuns posibil, care este cel, pentru care daca partenerul raspunde cu cel mai bun raspuns posibil, pentru care se raspunde tot cu cel mai bun raspuns posibil samd, jocul se termina cu situatia cea mai favorabila pentru cel care este la mutare si care poate fi castig, pierdere sau remiza dar realizata pe cel mai lung drum, adica intr-un fel care  constituie cea mai buna partida posibila si cea mai lunga daca ne raportam la pozitia de pornire."