24 dec. 2014

ADAM si EVA sunt gemeni homozigoti ­ ADAM and EVA are monozygotic twin


TEZA : Orice specie de animale care se inmultesc sexuat prin indivizi de sexe diferite masculi si femele apare in mod natural dintr-o pereche initiala de gemeni homozigoti. Adam si Eva, prima pereche din specia homo sapiens sapiens au fost gemeni homozigot. ­ 
THESIS:  Any species that breed sexually by individuals of different sexes males and females occurs naturally in a pair of monozygotic twinstwins . Adam and Eve first homo sapiens sapiens pair were monozygotic twins.

Note explicative se vor prezenta si in engleza sau franceza ­ 
Notes: will be presented also in English or French

a) Ce este specia in cazul animalelor cu inmultire numai sexuata si cu indivizi de sexe diferite adica de sex masculin si de sex feminin?

What is the species for the animals of different sexes?

Premierement Buffon (1749) définit l'espèce comme un groupe d'animaux étant capables de se reproduire entre eux.
Au XXe siècle(1942) sans le citer, le biologiste américain, Ernst Mayr dit : une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles. Ainsi, l'espèce est la plus grande unité de population au sein de laquelle le flux génétique est possible et les individus d'une même espèce sont donc génétiquement isolés d’autres ensembles équivalents du point de vue reproductif.

Din aceste doua definitii rezulta clar ca o pereche de animale ori este intr-o specie ori nu este, exact cum si o femeie ori este insarcinata ori nu este. – De ces deux définitions est clair qu'un couple se trouvent dans une espèce animale ou non, exactement comme une femme qui est enceinte ou non .

b) Si atunci apare intrebarea : daca este clar ca in cadrul unei specii se produc prin evolutia intraspecifica tot felul de modificari de caractere rasiale, cum se produce acel salt brusc in care o pereche nu mai este in aceiasi specie cu cei care i-au dat nastere.
Nu stim inca, dar este evident ca un asemenea salt fiind ceva mult mai extraordinar decat simpla evolutie intraspecifica fixata de rasele speciei(vezi mai ales exemplul raselor animalelor domestice unde selectia naturala este mult ajutata de om)  nu poate apare in doua locuri diferite simultan si in doua familii diferite. Este deci mai rational sa credem ca o mutatie specifica(creatoare de o noua specie) apare purtata de gemeni intr-o anume familie, gemeni care pentru a perpetua noua specie trebuie sa fie de sexe diferite si sa comita incestul reproducandu-se intre ei si vom vedea - lucru extraordinar - ca in miturile popoarelor exista aceasta credinta despre care eu nu stiam atunci cand m-am gandit la mitul biblic despre crearea omului prin perechea primordiala Adam si Eva.
Exista doua tipuri de gemeni si anume: dizygotic si monozygotic(homozygotic)
In continuare voi prezenta cateva date generale despre ce inseamna aceste doua situatii dar in limba engleza asa cum este informatia preluata si care astfel va fi inteleasa de mult mai multi cititori fiind sigur ca nativii de limba romana vor intelege si textul englez.
Dizygotic twins (often referred to as fraternal), are the result of two eggs fertilized by two separate sperm. Although most women only release a single egg in an ovulation cycle, sometimes multiples eggs are released. Dizygotic twins share about 50% of their genetic traits, the same as any other siblings born at different times.
The correct term for identical twinning is  monozygotic. Monozygotic twins form from a single (mono) fertilized egg (zygote). The zygote splits into two parts after conception, resulting in the development of two individual embryos. Because the two embryos are the result of a single egg/sperm combination, they have the same genetic origins. They have the same DNA.
Monozygotic twins are always the same gender.However, there have been a few reported cases of a genetic mutation in monozygotic male twins. For some reason, after the zygote splits, one twin loses a Y chromosome and develops as a female.
Regarding spontaneous or natural monozygotic twinning, a recent theory proposes that monozygotic twins are formed after ablastocyst essentially collapses, splitting the progenitor cells (those that contain the body's fundamental genetic material) in half, leaving the same genetic material divided in two on opposite sides of the embryo. Eventually, two separate fetuses develop. Spontaneous division of the zygote into two embryos is not considered to be a hereditary trait, but rather a spontaneous or random even.
Monozygotic twins, although genetically very similar, are not genetically exactly the same. The researchers studied 92 pairs of monozygotic twins, and they were able to estimate that on average, a pair of monozygotic twins will have about 360 genetic differences that occurred very early in fetal development. These genetic differences that occur very early in fetal development will be present in a very large proportion of body cells. Such mutational differences can, in theory, occur at any point during life, but those that occur at a later stage will be present in a much smaller proportion of body cells.
There are also half-identical or semi-identical twins and thus can be the same sex or opposite sexes. These "half-identical twins" are hypothesized to occur when an unfertilized egg cleaves into two identical attached ova and which are viable for fertilization. Both cloned ova are then fertilized by different sperm and the coalesced eggs undergo further cell duplications developing as a chimeric blastomere. If this blastomere then undergoes a twinning event, two embryos will be formed, each of which have different paternal genes and identical maternal genes.  
Incest between twins
While in modern Western European culture such behaviour is considered taboo and is quite rare, incest between twins is a common feature in Indo-European Asian (such as Japan, the Philippines, and Bali) and Oceanian mytology
According to Hindu mythology, Manu and Shraddha, the first humans on earth, were fraternal twins.
According to Tagalog mythology, Malakas ("strong") and Maganda ("beautiful"), the first humans on earth, were fraternal twins.
An old Japanese myth says that if two star-crossed lovers commit dual suicide, they are reincarnated as fraternal twins.

Astfel putem spune ca mitul biblic privind aparitia omului din Adam si Eva cu facerea Evei din coasta lui Adam(precum o clona desi de sex opus) trimite la interpretarea genetica, credem noi corecta, ca Adam si Eva au fost gemeni (de fapt gemeni homozigoti), idee ce o gasim incriptata si in miturile multor populatii.

Ar fi interesant de vazut daca si pentru rasa neagra din Africa -leaganul prezumat al lui Homo sapiens- exista asemenea mituri.


PS.Putem presupune ca Adam si Eva au facut mai mult decat un salt de la o specie la alta ci absolut fantastic de la un regn-regnul animal- la un nou regn in interiorul caruia specia Homo sapiens sapiens evolueaza de atunci si anume regnul noetic , homo sapiens sapiens fiind o fiinta cu nous .
PS. We can assume that Adam and Eve did more than a jump from one species to another but absolutely fantastic from the animal kingdom in a new kingdom within which the species Homo sapiens sapiens evolves since then, namely noetic kingdom, homo sapiens sapiens having  "nous".

UPDATE(30.12.2016)
Suntem in masura, ca dupa ce la comentarii am mai publicat cele gasite in cadrul acestei cercetari in vederea confirmarii sau infirmarii ipotezei asumate de autor in cursul acestui studiu referitor la confirmarea stiintifica a mitului biblic Adamic, ceea ce nu inseamna ca noi consideram ca Biblia confirma o creatie divina, ci doar ca este posibil ca in acel text sa fie incifrate niste cunostinte mai vechi despre omenire.
Astfel asteptam sa apara acele dovezi care sa contrazica ipotezele privind aparitia si dezvoltarea specei noastre in paralel in diverse locuri indepartate de pe glob si deasemeni unificarea datelor cand au trait cei doi stramosi primordiali ai speciei respectiv Mt-Eva si Y-Adam si ele au aparut.
Suntem in masura sa afirmam ca dupa ce datele privind acesti stramosi se deosebeau cu multe zeci de mii de ani, azi putem afirma(vezi comentariul de mai jos din 29.12.2014)
ca Homo sapiens sapiens a aparut in Etiopia din subspecia mai veche Homo sapiens idaltu avand o vechime de 150000-160000 ani. Deasemeni acest lucru restrange aria de speciatie pentru specia noastra la Africa(Etiopia) zona in care s-au descopert in continuitate succesive momente in evolutia omului respectiv a genului homo in ultimele milioane de ani reprezentate prin fosilele descoperite, datate si clasificate, fiind inlaturata ipoteza ca stramosii nostri directi au putut rezulta din evolutia neanderthalienilor care astfel credem ca au fost o specie diferita a genului homo.
In continuare numai evolutia geneticii si lamurirea mai completa a ceea ce se numeste speciatie va confirma sau infirma ipoteza noastra Adamica.
Oricum ceea ce noi credeam intro epoca in care lumea stiintifica credea altfel, astazi s-a dovedit a fi asa cum credeam noi.
Adica loc comun si data comuna pentru aparitia pe Terra a stramosilor nostri masculini si feminini, care noi credem si asteptam sa se dovedeasca ca au fost un unic Adam si o unica Eva din care ne tragem toti pentruca oricum toate femeile de azi se trag din mtEva si toti barbatii se trag din Y-Adam atunci de ce nu ar fi rational sa credem ca acestia doi chiar au fost parintii celor de azi si eu cred ca si ai speciei noastre homo sapiens sapiens si ca singura explicatie a miraculoasei aparitii a unei astfel de mutatii genetice nu poate fi decat ca este vorba despre Eva clona lui Adam ca geaman homozigot dar si invers Adam ca geaman homozigot clona a Evei, asa cum sunt gemenii homozigoti unul in raport de celalalt si ca deci ideea cu « coasta » nu este decat o incriptare a acestui adevar la nivelul stiintei din epoca scrierii textului biblic.
Vom reveni pe masura ce genetica va aduce si alte probe.

UPDATE(30.12.2016)
Scientists tracking evolution through changes in mitochondrial DNA, which is passed from mother to daughter, have estimated that humans derive their mitochrondrial genes from an ancestral mother nicknamed "Eve" who lived in Africa about 150,000 years ago. Other scientists studying the male Y chromosome have reached similar conclusions. The new Herto fossils are from a population living at exactly this time.
"In a sense, these genetic findings were impossible to seriously test without a good fossil record from Africa," said White. "Back in 1982, when Becky Cann and Allan Wilson of UC Berkeley were using molecules to study evolution, they concluded that the common ancestors of all modern humans lived in Africa 100,000 to 200,000 years ago. For the last 20 years we've been looking for good, well-dated fossil evidence of that antiquity
While these previous discoveries appear also to be Homo sapiens, the new finds from Herto are older, well-dated and more complete without sharing characteristics of more primitive human ancestors such as Homo erectus or the neanderthals
When considered with the evidence from other sites, this shows that modern human morphology emerged in Africa long before the Neanderthals vanished from Eurasia." Because of this, these finds have been generally seen as a setback for the Multiregional model of human evolution (which argues that modern humans evolved in geographically widespread areas of the world) and strong support for the competing Out Of Africa model (which argues that modern humans evolved in Africa and spread out from there, displacing any preexisting populations)


19 comentarii:

  1. Apropo de speciatie si originea omului este interesant de citit si articolul despre Allan Wilson biologul care a revolutionat studiul evolutiei omului la http://www.nzedge.com/legends/allan-wilson/ semnalat pe contributors.ro de dl Constantin Cranganu.

    RăspundețiȘtergere
  2. O precizare referitoae la evolutionism si speciatie, postata zilele astea pe platforma contributors la firulhttp://www.contributors.ro/cultura/despre-filosofia-analizelor-%C8%99tiin%C8%9Bifice-cu-un-exemplu-de-caz-ce-fel-de-teorie-este-darwinismul/

    Evolutia este lenta si are loc intraspecifica in cadrul raselor . Saltul specific este brusc delimitand o specie de alta, cea veche, daca nu va dispare ulterior, continuand sa evolueze intaspecific in cadrul specificitatii ei prin rasele ei (sub acest aspect poate ea insasi sa fie o singura rasa) si cea noua reinodand firul evolutiei intraspecifice prin rasa nou aparuta a unei noi specii cu care pana la o eventuala diversificare rasiala se confunda.

    RăspundețiȘtergere
  3. O informatie recenta primita de la dl Cranganu pe contributors.ro care rezuma articolul aparut de xteva zile : http://www.pnas.org/content/early/2016/03/31/1602270113.full . Spune dl Cranganu si eu raspund:

    Constantin Crânganu spune:
    08/04/2016 la 23:59

    Dr. Ajit Varki a publicat ieri, în PNAS, o scrisoare intitulată De ce nu există hibrizi persistenți ai încrucișării oamenilor cu Denisovanii, Neanderthalii sau cu oricine altcineva?

    Răspunsul lui mi se pare interesant:

    Datele actuale genomice și arheologice indică faptul că urmașii strămoșii noștri direcți – Behaviorally Modern Humans, BMHs – au apărut în Africa (~100.000 – 200.000 ani în urmă) și s-au răspândit pe întreaga planetă (inclusiv restul Africii), având contacte cu hominizii care nu dispăruseră încă – Neanderthalii, Denisovanii, Homo Erectus și alții.

    Deși datele genomice indică unele încrucișări, numărul de gene incorporate este limitat, fără persistența unor adevărați hibrizi. Astfel, sub-specia noastră, BMHs, a fost „câștigătoarea” fiecărui contact, pentru zeci de mii de ani.

    De ce nu persistă speciile hibride? Contactele bărbaților BHM cu femeile non-BHM au generat progenituri care nu au supraviețuit în cadrul grupurilor BHM. În contrast, progeniturile femeilor BMH și a bărbaților non-BMH au avut probabil posibilitatea să supraviețuiască în grupurile BHM, cu suficiente șanse de a transmite puținele allele disponibile noilor veniți în comunitate.

    Din nou, avem de-a face cu „excepționalismul uman” ca explicație extraordinară a evenimentelor evoluționiste. Adică, oamenii sunt o rară excepție. (God, anybody?)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ion adrian spune:
      09/04/2016 la 10:41
      Multmesc mult.
      In fine se pare ca am raspunsul la o intrebare pusa de vreo 20 de ani biologilor cu care am stat de vorba, mai ales urmarind acest raspuns .
      Intrebam: Neanderthal si Homo sapiens sapiens sunt subspecii sau specii diferite, adica incrucisandu-se produc metisi sau hibrizi.
      Eu inclinam sa cred ca daca se incrucisasera cum se parea ca se intamplase fara alte amanunte, pe baza conceptiei mele erau subspecii care poate ca se separau nu genetic categoric ci incepand cu o respingere etologica(cum un porumbel desperecheat nu-si gaseste pereche fara a fi tinut in cusca un timp suficient cu alta porumbita) sau de areale(cintezoii din Galapagos) . Nu eram insa sigur, caci nu aveam pe atunci si dovada transmiterii genetice prin aceste incucisari, care azi explica cam ce a fost.
      Din ce vad ca se stie azi genetic si biologic, rezulta ca erau specii diferite care inca puteau avea hibrizi . Ca sa fie aceiasi specie conform definitiei Buffon -Mayr (redescoperita si de mine pe cand nu stiam de acestia de Buffon stiam de la scoala dar nu sb acest aspect foarte putin cunosut daca chiar si Mayr l-a ignorat la inceput) trebuiau ca ambele sexe sa se poata metisa ori ce s-a intamplat a fost doar o hibridare despre care nu stim nici ce fertilitate prezentau descendentii, alta decat o reintoarcere in specia mai puternica ( a nostra) caci exista o transmitere de gene , neandrthalienii disparand, nu putem sti ce s-a intamplat si la ei.
      Ceea ce mi se pare foarte interesant este faptul ca Y-Adamul nostru nu este mai departe transmisibil, cu orice altceva, decat strict in specia noastra(initial nu aveam rase deci putem spune si rasa noastra initiala, adica glumind metaforic Eva si Adam nu aveau o rasa -erau cam ce am obtine amestecand(se va intampla candva) rasele existente .
      Oare cine poarta nousul ? Y-Adam si iar este confirmata metafora biblica cum ca Eva este clona lui Adam si ca deci Adam este mutantul ? De cerccetat cu metode stiintifice.
      PS. Astept in ciontinuare ca deja dupa rasturnari senzationale in evaluarea vechimii lui Y Adam si a Evei Mythocondriale, sa descoperim ca sunt de aceiasi varsta. Ipoteza falsificabila in baza teoriilor mele :) care nu sunt publicate oficial, intrucat blogul este la dispozitia oricui si cine are curajul sa si le asume este liber sa o faca chiar si fara multumiri si nu ma supar nici pe injuraturi
      Fiind eu credincios, desigur ca in maniera mea transcedentala :) , poate ca vor fi fiind astea ca niste indulgente. Ar fi misto, nu-i asa? :)

      Ștergere
  4. Cateva date privind ceasul molecular care se calibreaza in studiile genetice pentru determinarea varstei lui Y-Adam si a Evei mitocondriale(mtDNA)se afla in studiul
    http://www.nature.com/news/genetic-adam-and-eve-did-not-live-too-far-apart-in-time-1.13478
    in care se prezinta concluzii de ultima ora(la nivel de 2013) si din care rezulta ca cei doi stramosi pe linie feminina si masculina nu sunt atat de distantati in timp cum a rezultat din studii anterioare ci ca au trait in cam aceiasi epoca preistorica, respectiv acum cca 180000-200000 ani. Aceasta modificare a datelor mareste gradul de probabilitate pentru ipoteza noastra.
    Vezi si : http://www.descopera.ro/dnews/11197922-adam-si-eva-au-trait-in-africa-in-aceeasi-perioada-dar-probabil-nu-s-au-intalnit

    Iar noi ca fiind promotori ai doar unei ipoteze, ce putem face decat sa asteptam, sa asteptam noi confirmari desi este posibil sa nu poata apare prin studiul genomului dar poate ca prin evolutia teoriei privind speciatia sa ajungem undeva mai aproape sau mai departe de ipoteza noastra.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La aceasta informatie putem sa adaugam una si mai interesanta care pe de o parte confirma aceasta data de 180000-200000 ani pentru perechea biologic umana, caci noetic apare o problema . Asadar in http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-02/uou-toh021105.php vom gasi rezultatele cercetarilor lui Frank Brown care in 2005 impinge vechimea fosilelor de homo sapiens identice anatomic cu cel de azi, la o vechime de 195000 ani, problema fiind insa o problema a problemelor devenirii noetice a omului, intrucat cele mai vechi dovezi de activitate culturala nu depasesc 50000 ani ramanad o peroada de 150000 ani pur animalica? Explicatia azi acceptata de majoritatea arheologilor si antropologilor ar fi cea neuropsihologica data de antropologul Lewis Williams care este specialist in arta paleolitica si a primitivilor si care constata ca toate creatiile artistice cu o configurare asemanatoare in diverse locuri nelegate intre ele in spatiu si timp se datoreaza creatorilor lor, adica shamanilor care prin practicile lor divinatori in transe influntate de psihedelice, aveau viziuni similare pe care apoi le-au redat prin creatiile lor. Un experimentator al acetor transe, Graham Hancock, folosind un psihedelic vegetal din America de Sud , ciuperca Ayahuasca a constatat intrarea intr-un univers superior unde se petrec lucruri speciale si similare pentru acele stari de alterare ale constiintei si nu insist mai mult aici asupra acestui aspect cam esoteric.

      Ștergere
    2. Adaug aici si cele aflate de curand: In cartea Why God Won't Go Away: Brain Science and the Biology of Belief, aparta si la noi sub titlul De ce nu dispare Dumnezeu. Stiinta creierului si biologia credinței , trad. Ramona Neacsa, Bucuresti, Ed. Curtea Veche, 2008, autorii Andrew B. Newberg, Eugene G. D'Aquili, Vince Rause
      argumenteaza ca sediul credintei si al misticismului se afla in biologia creierului in care se afla « rădăcinăbiologică a tuturor experientelor religioase”, un centru de comanda anume « al lui Dumnezu in creierul omului », si studiaza prin masuratori obiective momente de maximă trăire religioasă pe care le parcurg persoanele aflate în meditatie sau rugăciune profunda ajungand la concluzia ca acel centru cerebral care induce raportarea la sacru, căutarea lui Dumnezeu, meditatia asupra lui Dumnezeu este identificabil – asa cum ne asigură cercetătorii – ca fiind lobul parietal (desigur,ne-am a stepta ca viitoarele cercetări să aducă localizări mai precise). Dar iată precizările oferitede de autori: „Indiferent care au fost primii creatori de mituri, foarte probabil erau deosebiti, neurologic vorbind, de restul fiintelor, prin prezența și functionarea unui lob parietal bine dezvoltat. La toti oameni, regiunea parietală contine structurile neurologice care stau la baza operatorilor cauzali binar, la fel ca si centrul limbajului, care este, de asemenea, necesar pentru formarea mitului.Într-un anumit sens, lobul parietal este o parte crucială a centrului creierului creator de mituri »
      Nota mea :a se vedea legatura cu psihedelicele si a se pune problema cand a aparut aceasta modificare in creierul „omului non sapiens” si cine a produs asa ceva.

      Ștergere
    3. UPDATE: In continuarea celor afirmate in 11.05.2016 cand semnalam ca se apropiasera asa cum ne asteptam, datele cand au aparut , cand au existat stramosii materni ai paterni ai tuturor femeilor si barbatilor speciei noastre homo sapiens, respectiv mtEva(Eva mytocondriala) si Y-Adam, adaug la comentariul de atunci adica la faptul important descoperit cum că perioadele de timp în care cei doi stramosi mtEva si Y-Adam au trait se suprapun, presupunandu-se in acel articol referit ca nu se crede ca s-ar fi si intalnit,ca studii foarte recente, http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2003/06/11_idaltu.shtml coboara aceasta data de la cca 200000 ani la cca 150000 -160000 ani, cand in Etiopia, a trait o subspecie azi disparuta, a speciei Homo sapiens din care face parte omul actual care formeaza subspecia Homo sapiens sapiens, subspecie denumita dupa locul fosilelor foarte bine descoperite, Homo sapiens idaltu
      Fosilele acestor oameni Idaltu(154000-160000 ani) descoperiti in 16 noiembre 1997 intrun sit langa satul Herto , Etiopia, acopera intervalul de la 300000-100000 in care in Africa nu se gasisera fosile intermediare intre oameni moderni si pre-oamenii(between pre-humans and modern humans)
      Fosilele Herto sunt morfologic și cronologic intermediare între fosile africane arhaice și cele ulterioare mai anatomic moderne din Pleistocenul târziu(127000-10000iHr). Prin urmare, acestea reprezintă strămoșii probabil cei mai apropiati ai oamenilor anatomic moderni, anatomia și vechimea lor constituind o dovadă puternică a apariției moderne-umane în Africa.
      Aceste fosile bine datate si anatomic diagnosticate sunt inconfundabil non-neandertaliane.
      Este o descoperire epocala si arata ca acesti oameni nu descind din neanderthalieni fiind anteriori acestora. Ei foloseau deja unelte de piatra iar aceste fosile arată că oamenii au evoluat în Africa cu mult înainte ca neanderthalienii europeni sa dispara. Astfel, acestea demonstrează în mod concludent că nu a existat niciodată o etapă neanderthaliana în evoluția omenirii
      Deoarece fosilele Herto reprezintă o tranziție între mai multe hominide primitive din Africa si oamenii moderni, ele oferă un sprijin puternic pentru ipoteza ca oamenii moderni au evoluat în Africa si, ulterior, s-au răspândit în Eurasia. Această ipoteză contrazice teoria că oamenii moderni au apărut în mai multe zone din Europa, Asia și Africa de la alți hominizi care au migrat din Africa, la un moment dat mult mai devreme.
      Datorita asemanarilor acestor schelete cu cele ale omului actual dar si a deosebirilor nesentiale inca existente aceste fosile au fost clasificate ca apartinand unei subspecii de homo sapiens numita Homo sapiens idaltu, noi devenind astfel subspecia Homo sapiens sapiens.
      Dar ce este cel mai important este ca  atat mtEva cat si Y-Adam au trait cam in aceiasi vreme in acelasi loc in acest grup uman asta constituind o dovada ca specia noastra homo sapiens aparuse deja si deci poate ca s-au si intalnit, ceea ce de fapt este ipoteza lansata de mine de mult timp si citez in original « Scientists tracking evolution through changes in mitochondrial DNA, which is passed from mother to daughter, have estimated that humans derive their mitochrondrial genes from an ancestral mother nicknamed "Eve" who lived in Africa about 150,000 years ago. Other scientists studying the male Y chromosome have reached similar conclusions. The new Herto fossils are from a population living at exactly this time. »

      Ștergere
    4. Conntinuare la UPDATE:

      Nota mea : In acest moment mai exista doar un pas care tine de definitia corecta a speciei si a intelegerii momentului cand apare o noua specie din cea anterioara ei, adica momentul speciatiei, pentru ca teoria mea inferata pe cale biologic rationala(logica) de peste 20 ani si publicata de curand pe acest blog, cum ca au existat si in ordine biologica acea pereche ancestrala Adamica sa fie pe deplin confirmata, eu asistand de cand am conceput- mai intai la diferente mari de varsta intre strabuna materna mtEva si strabunul patern Y-Adam, care la un moment dat s-au cand s-au si inversat, pentru ca in final sa inceapa sa se apropie si sa devina concomitente asa cum asteptam eu de atata vreme.
      Le Verier a descoperit o planeta facand calcule de mecanica cereasca, iar eu cred ca am facut ceva similar in antropologie prin ratiune logico-biologica.

      Ștergere
  5. Am uitat sa adaug in textul initial, cand la sfarsit am pomenit de acel regn uman , noetic cum i-am spus eu, ca ideea ca omul ar putea fi catalogat ca facand parte dintr-un alt regn este mai veche si a fost prima oara (dupa stiinta mea) enuntata in sec 19 de un naturalist, dl Quatrefages(1866), pe baza constatarii existentei unui sentiment instinctiv pe care nu-l mai are nici-un animal si anume cel care conduce la manifestarile morale si religioase(care cred ca este o expresie tot a nousului capabil de sentimentul sacrului, al numinosului)  
    http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bmsap_0301-8644_1866_num_1_1_421

    Oarecum in conexiune cu aceste idei fundamentale pentru intelegerea miracolului uman, am gasit zile astea un articol deosebit de interesant in care se prezinta ultimele evolutii din etologie cu referire la relatia om-animal , om-speciile antropoide : http://questions.aleteia.org/articles/119/lhomme-nest-il-quun-singe-plus-evolue-que-les-autres/
    afirmandu-se ca desi maimutele antropoide prezinta aptitudini uimitoare, asta nu este suficient pentru a legitima doar o evolutie biologica , darwinista, pentru aparitia omului. Intr-un anume fel asta ar insemna ca este o prapastie intre om si restul aanimalelor, probabil la fel de mare daca nu si mai mare, decat cea care poate fi intre un regn si altul.

    RăspundețiȘtergere
  6. Si poate ca un fel de concluzie pentru controversa evolutionista sau poate mai degraba ca un semn de mare intrebare, alte cateva rezultate stiintifice pe care le comentam atat din perspectiva evolutionista cat si din cea creationista sa nu suparam pe nimeni:)

    Problema este în ce măsură au putut interveni de-a lungul timpului mutaţii avantajoase procesului evolutiv uman. Cercetările echipei conduse de biologul Gerald Bergmann1, luând un eşantion absolut enorm, de 453732 de cazuri de mutaţii descrise în 19 milioane de publicaţii diverse, au putut constata că numai 186, ceea ce reprezintă doar 0,04% erau mutaţii avantajoase, iar dintre acestea, niciuna nu implica transformări genetice, neafectând defel informaţia ADN-ului. De fapt, „Cu cât sunt mai multe mutaţii, cu atât sunt mai puţine informaţii: acesta este principiul pentru procesul mutaţiei”2.
    Din cercetările privind mutaţiile la nivelul unei specii anume, s-a demonstrat că ele privesc numai planul orizontal, şi niciodată vertical, adică spre o specie nouă, aşa cum pretind evoluţioniştii pentru drumul de la maimuţă la om, pentru care – altă infirmare a evoluţionismului – nu s-au păstrat niciun fel de forme de tranziţie, ceea ce e de neînţeles. Pe de altă parte, mutaţiile nu produc efecte ereditare, aşa cum presupunea Darwin, ci codul genetic – de care, la vremea lui, Darwin nu avea cum să ştie – este cea mai stabilă componentă a vieţii. De fapt, mutaţiile sunt eliminate din ereditate tocmai pentru că ele tind să distrugă informaţiile genetice existente. Altfel spus, evoluţia
    s-a produs conform unui hazard absolut. „Probabilitatea ca o genă să apară singură este de 10 la puterea 600 (1 cu 600 de zerouri)! Din
    punct de vedere matematic, acest lucru este imposibil. O celulă hepatică este formată din 53 de trilioane de molecule proteice. Şansa ca aceste molecule să se aşeze întâmplător într-o anumită ordine, pentru a funcţiona ca o celulă este egală cu zero.”
    Dar – circumstantă agravantă – evolu ionismul nu contează pe produ-cerea acestei imposibilităti o singură dată, ci crede că imposibilitatea s-a repetat de n ori, adică pentru fiecare verigă din lantul evoluționist.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Continuare: Într-o tentativă – interesantă în sine – de a rescrie „povestea evolutionistă a mutatiilor” într-o altă raportare cu teismul, Robert John Russell spune că ceea ceevolutionistii numesc „întâmplare” poate fi în fapt un mijloc de-al lui Dumnezeu de a dirija creatia iar atunci cauza evolutiei e însusi Dumnezeu care hotărăste locul si momentul mutatiilor. Dar, adaugă Russell, Dumnezeu nu intervine în procesele naturale atâta timp cât legile mecanicii cuantice nu sunt încălcate. Astfel, Dumnezeu este strâns legat de natură, iar aceasta nu poate fi înteleasă fără Dumnezeu la fel cum nici Dumnezeu nu poate fi înteles fără natură. Pe acest fond, Russell ajunge să evidentieze o dublă
      ecuatie:
      Natura = Dumnezeu + Natura i ș
      Natura – Dumnezeu = Nimic,
      primaecuatie sugerând că aportul lui Dumnezeuț nu este cantitativ, ci calitativ; iar a doua, că a-L extrage pe Dumnezeu din Natură , cu alte cuvinte, a considera creatia numai din punct de vedere cantitativ, înseamnă a o reduce la Nimic.
      „Cu alte cuvinte: procesele cuantice, care formează ultimul nivel al explicaiei dintr-o perspectivă fizică, sunt redefinite ca penultime din
      perspectiva teologică a actiunii crestine.

      Pe de altă parte, aşa cum nu a presupus decât o neîntreruptă linie evolutivă, evoluţia n-a presupus nici vreun plan/planuri sau vreo premeditare, ci a fost în totalitate la voia unui hazard autonom. Altfel spus, evoluţia s-a produs conform unui hazard absolut. „Probabilitatea ca o genă să apară singură este de 1 la 10 la puterea 600 (1 cu 600 de zerouri)! Din punct de vedere matematic, acest lucru este imposibil. O celulă hepatică este formată din 53 de trilioane de molecule proteice. Şansa ca aceste molecule să se aşeze întâmplător într-o anumită ordine, pentru a funcţiona ca o celulă, este egală cu zero.”1

      Ștergere
    2. Continuare:În al doilea rând, să observăm modalitatea de lucru a evoluţionistului privitoare la originea omului: el a trasat pe hârtie cele două repere extreme: la un capăt, omul de azi, pe care l-a numit homo sapiens sapiens, iar la celălalt capăt... maimuţa. Evoluţia imposibilă! – au afirmat multe glasuri. Ba e posibilă – s-au apărat evoluţioniştii cu vehemenţă – doar că nu avem încă verigile lipsă care să dovedească pe unde s-a trecut. Aceasta a devenit bătălia pe care evoluţionişti s-au tot străduit s-o câştige: verigile lipsă. A căuta verigile lipsă ale unui lanţ ce n-a existat în realitate. Verigile lipsă din imposibilul lanţ! Fiecare dintre ele decisivă şi indispensabilă, dar imposibil de reconstituit. Însă ceva nu s-a spus explicit: o verigă înseamnă un „Adam şi Eva” ai căror urmaşi trebuie să le perpetueze noile trăsături. Deci ar trebui să avem de-a face de-a lungul a circa două milioane de ani cu o multitudine de cupluri Adam şi Eva, fiecare reprezentând o anume meandră a drumului, fiecare fiind o verigă decisivă şi indispensabilă... de la care ar fi început rasa umană. Fiecare verigă a fost decisivă; ce a urmat după fiecare verigă a fost decisiv. Cam mult! Dealtfel, studiul ADN efectuat pe subiecţi de astăzi arată că rasa umană este extrem de unitară, variaţia genetică fiind, în date specifice, mică. Atunci, nu putem avea de-a face cu o evoluţie care a durat două milioane de ani şi a avut momente-cheie pe toate continentele.
      Apropo de momente-cheie, este important să facem aici precizarea următoare, chiar dacă mai târziu vom reveni mai detaliat asupra ideii în sine. Dacă evoluţionismul a propus o „logică” sui generis a evoluţiei de tip biologic, a căuta o „logică” similară, pentru dezvoltarea spirituală, şi a aprecia că la ideea de divinitate, de Dumnezeire, de sacru se ajunge, pas cu pas, pe calea evoluţiei este un nonsens dintru început, chiar dacă atâţi cercetători s-au arătat dispuşi să ignore asta.
      În faţa contestărilor argumentate, evoluţionismul s-a autoiluzionat că se poate reforma din interior: aşa a apărut neodarwinismul – fără să reuşească să schimbe în mod fundamental punerea problemei. Neodarwinismul doreşte să mute discuţia pe ADN, pe gene, pe băncile de date genetice şi pe o serie de considerente ipotetice. În final, neodarwinismul colapsează în subterfugiul că în genetică găsim toate explicaţiile pentru funcţionarea evoluţionismului, doar că, încă, tainele geneticii nu sunt îndestul cunoscute...
      Cercetătorul neimplicat ideologic nu întârzie să observe următoarea stare de lucruri privind un „mecanicism” de-o simplitate dezarmantă. Pe de-o parte, dacă omul a fost rezultatul evoluţionismului uman, atunci, urmărindu-l pe scara de la pitecantrop spre homo sapiens sapiens, până la un punct avem de-a face numai cu un animal, căruia îi tot „creşte creierul”, nu se ştie cum (!), pe o scară cu următoarele trepte: 500 mc la antropoii, apoi 600 mc tot la antropoizi, 800 mc la primii hominizi, 1100 mc la homo erectus, pentru ca homo sapiens neanderthaliensis şi homo sapiens sapiens să ajungă la valoarea de azi, adică 1500 mc. Unii spun că omului i-a crescut creierul pentru că era un vânător violent şi pentru că era biped1. Pe de altă parte, dacă omul a fost adus în lume conform creaţionismului, atunci nu avem cum să nu vorbim despre limitele creaţiei, pentru că avem de-a face cu o creaţie ratată, lucru recunoscut chiar de Dumnezeu, căruia „I-a părut rău şi s-a căit Dumnezeu că a făcut pe om pe pământ”

      Ștergere
  7. Acest filmulet arata cum se pot produce foarte rar si inexplicabil azi, o pereche(mascul-femela ) de gemeni monozigoti: https://www.youtube.com/watch?v=37yZoSz0gns
    Asadar presupun ca cei doi stramosi ai nostru mtEVA si Y-Adam au fost astfel de gemeni dar cu ceva in plus: acea mutatie care i-a rupt din subspecia de Homosapiens din care veneau care dupa cat se pare era Homo sapiens idaltu pentru a crea subspecia noastra homo sapiens sapiens

    RăspundețiȘtergere
  8. LA MULTI ANI 2017!
    Doresc ca in continuarea celor adaugte ieri in Update sa termin din punctul meu de vedere aceasta frumoasa poveste si cercetare facuta de mine asupra mitului biblic al lui Adam si a Evei sale intrucat de acum doar genetica va spune daca am sau nu dreptate cu aceasta ipoteza lansata pe acest fir, povestind pe scurt cum am realizat in mod efectiv aceasta cercetare biologic-antropologica:

    Cele pe care le povestesc acum, intro anume masura pot fi gasite desigur in alta forma mai aproape de ceea ce s-ar putea numi un articol stiintific si pe blogul meu, la firul deschis special pentru acest subiect : http://ionceldomn.blogspot.ro/2014/12/adam-si-eva-sunt-gemeni-homozigoti-adam.html
    Acum insa doresc sa le povestesc cam cum s-au intamplat ele in timp.
    Asadar prin anii 80-90, in orice caz inainte de aparitia inernetului, din anume motive care tineau de atractia mea pentru biologie si genetica, m-am intrebat care este elementul fundamental taxonomic in evolutia vietii si calauzit de faptul ca doua sunt instinctele fundamentale care prezerva viata pe Terra si anume instinctul de conservare al individului si mai ales instinctul de reproducere (de fapt de conservare al speciei) am realizat ca specia este zaua fundamentala in lantul evolutiei viului, pentru ca viata se conserva numai prin inmultire si inmultirea este apanajul speciei. Desigur aici ma gandeam la fiintele vii monosexuate adica cu sexele purtate de doi indivizi diferiti, cazul majoritatii vertebratelor (hermafroditism intalnindu-se la unele specii de pesti, serpi si vertebrate inferioare).
    Intelegand acestea am simtit nevoia sa dau o definitie speciei cel putin pentru monosexuate, adica cele cu parte femeiasca si cu parte barbateasca cum descrie Biblia in povestea(mitul) lui Noe, mit care ne arata cum se prezerva viata in toata diferentierea ei pe Terra.
    Am dat definitia ulterioara : fac parte din aceiasi specie animalele cu sexe diferite care se pot reproduce viabil si indefinit in timp(cat timp este posibila aceasta procreatie)atat pe orizontala in cadrul generatiei lor cat si cu antecesorii lor sau cu succesorii lor. Adica lantul continuu intro specie se perpetueaza indefinit. O perturbatie de tipul disparitiei femelelor sau masculilor condamna specia la disparitie.
    Pare ceva evident dar nu toti sunt capabili sa traga toate concluziile care decurg de aici.
    Ulterior odata cu aparitia internetului am urmarit aceasta problema si am aflat ca un mare biolog framcez(am invatat despre el in liceu) , baronul de Buffon este primul care in 1749, defineste specia ca un grup de animale capabile a se reproduce intre ele ceea ce corespunde perfect cu definitia data de mine.
    Ulterior am aflat ca si in secolul XX un mare biolog american, Ernst Mayr in 1942, din pacate fara a-l cita pe Buffon(poate ca atunci nu stia ca acesta il precedase in mod clar) da urmatoarea definitie speciei : specia este o populatie sau un ansamblu de populatii ai caror indivizi pot efectiv sau potential, in conditii naturale sa se reproduca intre ei si sa dea nastere unei descendente viabila si fecunda.Astfel specia este cea mai mare unitate de populatie in sanul careia fluxul genetic este posibl si indivizii dintr-o aceiasi specie sunt asadar genetic izolati din punct de vedere reproductiv de alte ansamble echivalente.
    Mentionez ca Mayr isi corecteaza eroarea in anii 80` cand il va cita pe Buffon ca pe un precursor al sau.
    Oricum aceiasi definitie am dat-o si eu independent de amandoi, desi dupa amandoi, adica dupa 1980.
    (va urma)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. (contnuare)
      Important a fost ca avand aceasta definitie la dispozitie am inteles cele ce am aflat ulterior ca le afirmase si Mayr si anume ca specia este piatra de temelie a evolutiei, ca ceea ce il uimea si pe Darwin care se blocase in a explica aparitia speciilor (speciatie) El si urmasii sai explicau foarte bine cum se produce evolutia vietuitoarelor ca una continua si graduala in timp, speciile fiind insa disteincte una de cealalta ca si cum in acest proces ar apare niste discontinuitati, niste falii intre speciile care apar una din alta anterioara.
      Personal raspunsul meu atunci cand am inteles ce este specia si ce importanta are in lantul viului a fost : ca evolutia lenta, treptata are loc intraspecifica, la nivelul indivizilor grupai prin aceasta evolutie in timp in casdrul raselor care din acest motiv apar si se diferentiaza pana cand una din rase in mod brusc printrun salt fara solutie de continuitate devine o noua specie . Motivele diferentelor somatice intre speciile apropiate se datoreaza evolutiei intra specifice si intra rasiale , saltul specific falia fata de specia anterioara, aparand ca o mutatie speciala in zona biologica a reproducerii pe care genetica o va explica cred eu ca nu peste multa vreme.
      Poate ca simtind acestea Darwin modest si-a intitulat opusul fundamenal din 1859 in mod complet(nu citam de regula decat prima parte) : Originea speciilor prin selecţie naturală sau păstrarea raselor favorizate în lupta pentru existenţă (în engleză On the Origin of Species by Means of Natural Selection, Or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life).
      Acel cuvant « Or » introdus cu multa intelepciune de Darwin arata ca inca nu se hotarase cum sa trateze rasa si specia in acest proces de evolutie a vietii
      Ernst Mayr considera ca teoria selectiei naturale explica toata evoluta inclusiv de ce genele evolueaza la nivel molecular cat despre persistenta si nerezolvata problema a speciatiei, Mayr propune o explicatie destul de simplista (care dupa mine nu se elibereaza de ideea evolutiei doar treptate prin acumulati cantitative continui urmate apoi de un inexplicabil (aici) salt calitativ) considerand ca daca se produce o separare in timp sau in areal intre doua populatii apartinand aceleasi specii, ele pot evolua astfel incat dupa un timp metisajul sa nu mai fie posibil(metisaj este inmultirea sexuala intre rase diferite ). Desigur ca aici ramane problema hibrizilor care dovedesc ca cele doua specii care inca se pot hibrida, au fost candva doua rase ale aceleiasi specii, exemplul cel mai banal fiind calul si magarul care se pot reproduce creind insa hibrizi incapabili de reproducere in continuare. Adica daca calul si magarul ar crea hibrizi viabili acestia nu s-ar mai numi hibrizi ci metisi-corcituri iar cele doua specii ar deveni subspecii Asa cum s-a intamlat cu cainele domestic si lupul salbatic.
      Intelegand singur toate acestea inante de a avea documentatia pe care o am acum si pe care in discutiile cu absolventi de biologie nu le primeam dect sub forma unei priviri uimite si eventual combinata cu o indoala asupra capacitatilor mele intelectuale( ca doar eram in satul meu...:) ) m-am gandit ca daca acest salt de speciatie este atat de brusc si dupa mine aproape miraculos fiind cu totul altceva decat evolutia intrarasiala unde se modifica caractere care pot fi privite ca ceva per accidens oricat de spectaculoase ar fi ele cum este deosebirea dintre un saint-bernard si un chihuahua deosebire care ii face si pe unii care au pretentii dinspre biologie sa creada ca ar fi specii distincte. Aici spun eu ca daca ajunse aceste doua rase la aproape de o imposbilitate de reproducere naturala si evoluand mult timp separat poate ca la un moment dat se va produce acel salt misterios care va face ca ele sa nu se poata metisa ci doar eventual hibrda cu pui care sa nu se poata reproduce si iata ca o noua specie in genul Canis.

      Ștergere
    2. (Continuare)
      In paranteza spun ca intamplator convingerea mea bazata pe impresia copilului care a citit Colt Alb in copilarie si a vrut sa creada in povestea hibridarii intre un caine si un lup cu rezultatul Colt alb, care insa in carte nu pare a fi un hybrid, caci la randul lui poate avea pui vii ceea ce ii aduce pe lupul si cateaua parinteasca in aceiasi specie, lucru considerat de biologie o eroare copilareasca sau scriitoriceasca pana cand in anii 90 un biolog a dovedit ca lupul si cainele domestic sunt aceiasi specie desigur nu rase diferite ci subspecii diferite, adica ceva care intrun viitor ar putea sa se separe total si definitiv intrucat si azi hibridarea in natura intre lup si caine fiind foarte improbabila lupul fiind mai degraba tentat sa devoreze cateaua respectiva dar...
      In orice caz niciun biolog mai cu blazon, intrebat de mine daca poate sa-mi dea un exemplu nu de specii care dispar sub ochii nostrii sau care apar fiind ele demult existente dar necunoscute, adica abia azi descoperite, asadar de specie aparuta sub ochii nostri si nu de la musculite ci de la animale bisexuate s-a dat batut.:)

      Si asa cu aceste convingeri, tot pe atunci am ajuns la concluzia ca un salt specific s-ar putea produce daca acea separatie genetica care ar impiedeca fiica sa fie fecundata de tata si fiul sa fecundeze mama si desigur acelasi lucru fata de orice alt apartinator de specia din care s-a nascut, ar apare genetic in cazul unei perechi de gemeni monozigoti (un singur ovul fecundat de un singur spermatozoid) de sex diferit ceea ce este o raritate(mai ales la om) dar nu o imposibilitate, vezi  https://www.youtube.com/watch?v=37yZoSz0gns
      Si acesti doi gemeni s-ar putea numi Adam si Eva si ar fi unul clona celeluilalt si ce oare este Eva facuta din coasta lui Adam decat o clona a cestuia si deci un mod primitiv de a indica o clona pentru niste oameni care ar fi incapabili sa inteleaga acest aspect stiintific de nivelul actual al stiintei , cum erau primitivii din epoca aparitiei Bibliei.
      Faptul ca si genetica a ajuns nu de mult timp la notiunea de Mt-Eva si Y-Adam botezati astfel in cinsta mitului biblic dar neintelegandu-se stiintific ce inteleg eu (spun neintelegandu-se inca) dovada ca perioadele cand au trait acesti stramosi, Eva, a tuturor femeilor de pe Terra si Adam, al tuturor barbatilor de pe Terra, au diferit cu multe zeci de ani si s-au schimbat dupa cum au evoluat cercetarile. Totusi lucrul semnificativ este ca aceste perioade sau apropiat din ce in ce, azi considerandu-se ca posibil ca cei doi sa fi trait simultan in aceleas loc care ar putea fi locul, Etiopia unde s-a dezvoltat subspecia Homo sapiens idaltu acum cca 150000-160000 ani.
      Din acest moment doar genetica cu sau fara arheologie va stabili daca Adam si Eva este un mit stiintific adevarat sau nu si ma va confma sau infirma in rationamentul meu de logica biologica.
      Daca voi fi confirmat ma voi simti cum s-a simtit matematicianul astronom Le Verrier care a descoperit prin calcule facute intre 1844-1846 planeta Neptun care perturba orbita planetei deja cunoscute Uranus , descoperire confirmata apoi prin observatie directa tot in 1846 de astronomul Johann Galle sau Higgs cand bosonul prezis de el a fost confirmat in 2013 la CERN.

      Ștergere
  9. Am scris in text ca nu de mult timp biologii au priceput ceea ce inaintea lor a inteles Jack London cu al sau Colt Alb, jumatate lup si jumatte caine.
    Dar cand vezi cata incompetenta mai poate domni in bilogie inca si azi, te apuca uimirea pentruca cum poti privi o asa zisa hibridare intre specia pisicii si cea a Caraclului , de fapt o hibridare si mai imposibila daca observam ca dl "caracal" este de un gen si doamna "pisica salbatica" de un altul:
    https://ro.wikipedia.org/wiki/Caracal_caracal
    unde scrie: Caracalul, descris iniţial sub numele de Felis caracal de către Schreber în 1776 şi redenumit Caracal caracal de către Gray în 1843,[2] este o specie de feline din genul Caracal, familia Felidae.
    si
    https://ro.wikipedia.org/wiki/Pisic%C4%83_s%C4%83lbatic%C4%83#Pisica_s.C4.83lbatic.C4.83_european.C4.83
    unde aflam ca dna Pisica cum spuneam este din familia Felide(ca si Caracalul) dar din alt gen si anume genul Felis, specia Felis silvestris.
    Dupa acesti biologi de doua parale, cele doua specii si genuri diferite s-ar hibrida , eu spun ca de fapt se metiseaza caci viitorul ne va arata ca sunt nu genuri diferite ci subspecii ale unei aceleasi specii si prin aceasta incrucisare apare o noua rasa, atentie rasa, denumire corecta in viziunea mea dar incorecta desi folosita de hibridatori, in viziunea lor eronata unei hibridari intre doua genuri diferite:


    http://www.cunoastelumea.ro/cea-mai-rara-si-scumpa-pisica-din-lume-jumatate-abyssiniana-jumatate-ras-african-n-o-sa-ti-vina-sa-crezi-cat-costa-un-pisoi-caracat/

    Imi dati voie ca in asteptarea unui premiu al societatii internationale de biologie sa ma rad: :) :) :)

    RăspundețiȘtergere
  10. Rostogolesc aici un trxt postat pe o platforma contributors.ro la un fir :
    http://www.contributors.ro/cultura/lord-kelvin-darwin-%C8%99i-varsta-pamantului-o-lec%C8%9Bie-de-profesionalism-%C8%99tiin%C8%9Bific/ unde ma refer in mod special la speciatie legat de o afirmatie a unui user referitor la onteligent design si-l citez:

    “Niciun creator “in his right mind” n-ar fi creat atâtea specii care să dispară, e mult mai rațional să presupunem că speciile apar și dispar datorită unui proces natural care rulează pe cont propriu. Nu e ceva demonstrabil pentru că procesul e de departe mult prea vast, dar alternativa de a crea în mod conștient atât de multe specii înrudite și atât de multe specii dispărute e pur și simplu ”insane”, garantat nu poate fi vorba de nimic ”intelligent” într-un asemenea ”design” " :)

    Comenariul meu este:

    Este adevarat ca in natura zilnic putem contabiliza disparitii de specii .Ce inseamna asta ? Inseamna ca la cele cu inmultire sexuata cu doi indivzi de sexe opuse dispare si ultima pereche indiferent de cati indivzi de un singur sex ar ramane sau ca la cele asexuate sau hermafrodite(reproductive autogam) ultimul individ cu capacitate reproductiva dispare.
    Asadar finalul in istoria unei specii este clar si transant definit.
    Dar cum apar aceste specii naturale? Cine poate sa indice(repet o intrebare de multe ori pusa) o specie nou aparuta natural, adica inaintea careia nu exista asa ceva, mai ales in domeniul speciilor heterosexuate prin caracterele sexuale aflate la indivizi distincti:mascul si femela? Adica aparuta sub ochii nostri si nu descoperita in areale mai putin cercetate sau macar aparuta recent chiar daca nu am asistat noi in cele cateva sute de ani de biologie la asa ceva?
    Pana acum se pare ca nimeni . Ori daca un bat are un sfarsit nu are el cumva si un inceput. Ce spune Darwin despre specii(de fapt mai degraba despre rase) este frumos si in mare masura adevarat dar cu inceputul batului adica ref speciatie nu s-a prea descurcat, nici dlui dar nici alii.
    Eu, care cred in definitia lui Buffon reluata ulterior in sec. XX de Ernst Mayr, intai(prin 1940) in mod “nerusinat” adica fara citare dar ulterior( a doua oara, prin anii 80) cititandu-l, cred in Adamul si in Eva umana nu in mod mistic ci in mod stiintific, exact cum nu in mod mistic ci doar in mod metaforic exista azi termenii perfect stiintifici de Y-Adam si Eva -Mytochondriala, consider totusi destul de ciudat acest aspect si sa nu mi se raspunda ca aparitia unei specii este un proces lung caci asa si este, adica acumularile care duc la aparitie pot fi pe termen indelungat si se produc in specia mama sau mai corect in rasa mama caci sunt de tip rasial, iar cand apare saltul specific acesta este brusc si putem accepta ca ipoteza ca un caracter nou aparut in evolutia rasiala a determinat saltul specific in sensul ca a imprimat in procesul reproductiv separarea reproductiva(cum, noi nu stim inca) a noii specii de specia mama intrucat cat timp aceasta separare reproductiva nu este neta si fara echivoc nu se poate vorbi de doua specii distincte.

    RăspundețiȘtergere